WD Caviar Black WD1002FAEX ベンチマークレビュー

SATA 6Gbps対応、64MBキャッシュを搭載するCaviar Black、
WD1002FAEXを早速捕獲し、ベンチ取りをしました。





現在使っているWD1001FALSと同様、ずっしりとした重みがあります。
ちなみにベンチマーク環境は、サウスブリッジがICH10RでAHCI、
チップセットドライバのバージョンは9.1.1.1019、
OSはWindows XP SP3とWindows 7(ともに32bit)になります。
さて、WD1001FALSをリプレースすることになるのか…いざ、ベンチ比較です。
(スクリーンショットはクリックで拡大できます)

まずはCrystalDiskMarkから。


チェックサイズ100MB(左がXP、右が7)。
キャッシュ64MBのおかげか、100MBではWD1001FALSを大きく上回りました。
しかし、ランダム4KのライトはWD1001FALSを下回る結果に。


チェックサイズ1000MB(同じ)。
両OS間でそれほど大差がない結果となりました。
シーケンシャルは137～140MB/sとなっており、
500GBプラッタのHDS721050CLA362やST3500410ASをやや上回っています。
また、4KランダムリードはHDS721050CLA362を微妙に上回る程度、
ライトはWD5001AALSをやや下回っています。
4Kランダムの性能向上に期待していたのですが、このあたりはやや残念なところ。

と、ここでいつもは過去のベンチ結果(100MB時)との比較グラフを掲載するのですが、
さすがにキャッシュの影響が大きく出ていると思われるので、今回は見送りで。
グラフをご覧になりたい方は、過去のHDDレビューのページをご覧下さい(汗


続いてHD Tune(同じ)。
波形に若干の違いはあるものの、Max/Minの速度はほとんど差がでていません。


続いて、WD1001FALSの結果と重ね合わせてみました。
全域においてWD1002FAEXがWD1001FALSを上回っています。


HD Tach Quick Bench


HD Tach Long Bench


ATTO Disk Benchmark

というわけで発作的に(?)購入したWD1002FAEX。
CrystalDiskMarkのランダム4Kが少々残念ですが、
とりあえずリプレース決定ということになりそうです。
さて、WD1001FALSをどうしようか…
現在金欠モードなので、ドナドナ…かな？(;´Д｀)

[ WD1002FAEX ] TSUKUMO ドスパラ Faith TWOTOP